Alejandro Peña Villarejo, fundador de esta dinastía, una vez que había logrado situarse como uno de los comerciantes más reconocidos de la capital, se involucró activamente en las dos asociaciones que, durante la primera mitad del siglo XIX, más se comprometieron con la defensa del libre comercio en España, en una época en la que estas ideas aún tenían escasa presencia en el panorama económico nacional. Estas organizaciones fueron la Sociedad Mercantil Matritense y la Confederación Mercantil Española ³⁶ .

La Sociedad Mercantil Matritense nació a comienzos de 1844. En enero, un grupo de comerciantes madrileños se reunió para expresar su descontento frente a una política económica que juzgaban excesivamente proteccionista y perjudicial para sus intereses. Fruto de estos encuentros, se constituyó una comisión de doce miembros —con Aniceto de Álvaro a la cabeza y la inclusión de Peña Villarejo— destinada a crear una asociación que defendiera el libre comercio ³⁷ . Tras meses de preparación, la sociedad quedó formalmente constituida el 6 de junio, con la aprobación de sus estatutos y la designación de su primera junta directiva, integrada por los mismos doce promotores, entre ellos Alejandro, quien asumió la función de contable ³⁸ .

La Sociedad Mercantil Matritense pronto se convirtió en un agente especialmente activo en la defensa del comercio, particularmente frente a la reforma tributaria y la nueva contribución industrial y del comercio, incluida en la Ley de Presupuestos de 1845, que contemplaba una nueva regulación tarifaria calificada por los comerciantes como desmedida. Sus protestas fueron elevadas hasta el Congreso de los Diputados e incluso hasta la reina Isabel II, convocando también movilizaciones y el cierre temporal de negocios a modo de protesta ³⁹ .

El eco del éxito que iba consiguiendo esta entidad se fue extendiendo a otras regiones y es así como surgió la idea de crear una organización de alcance nacional que intensificara la presión sobre las autoridades. Esta fue la Confederación Mercantil Española, fundada en 1846 y en la que Alejandro Peña Villarejo formó también parte de su primera junta directiva como tesorero ⁴⁰ .

El mismo año de su creación, la confederación tuvo el privilegio de recibir en Madrid al economista y empresario británico Richard Cobden, máximo exponente del librecambismo en el Reino Unido, que realizaba una gira europea para difundir estas ideas ⁴¹ . Cobden visitó varias ciudades españolas y sus encuentros generaron un creciente apoyo hacia el libre comercio en nuestro país ⁴² .

En Madrid, Cobden mantuvo reuniones con el ministro de Hacienda, Alejandro Mon y Menéndez, y con representantes políticos y empresariales. Además, la Confederación Mercantil Española le ofreció un banquete en el Hotel de los Príncipes, en el que estuvo presente Alejandro Peña Villarejo, y durante el cual Cobden expuso la historia de la “Liga de Manchester”, una agrupación que había sido fundamental en la lucha contra el proteccionismo en el Reino Unido. Animó a la confederación a emular esta iniciativa en España, proponiendo una ofensiva similar que presionara para la eliminación de aranceles, incluso alentando a sus miembros a introducirse en la política, como él mismo había hecho en 1841 al lograr un puesto en la Cámara de los Comunes británica ⁴³ .

En años siguientes, vuelven a encontrarse referencias al papel de Alejandro Peña Villarejo en la promoción del librecambismo. Por ejemplo, en junio de 1847, el periódico El propagador de la libertad de comercio difundió una carta firmada por él y otras cinco personas, en la que solicitaban al Gobierno la adopción de medidas que facilitaran la circulación libre de productos extranjeros, bajo la condición de mantener “aranceles moderados” ⁴⁴ . Esta misiva, unida a las reuniones mantenidas con el Ministerio de Hacienda, logró que el Gobierno eliminara ciertas aduanas interiores y los denominados “derechos de puertas” ⁴⁵ . En respuesta, la junta directiva de la Confederación, con Peña Villarejo entre sus miembros, expresó su gratitud al ministro, quien aseguró haber actuado movido por su convicción de que el comercio requería libertad para prosperar ⁴⁶ . Posteriormente, en 1849, y fruto nuevamente de los trabajos desarrollados por la confederación, se promulgó un nuevo arancel que, aunque no abolió del todo las barreras comerciales, redujo considerablemente su alcance ⁴⁷ .

No fue hasta la década siguiente cuando la iniciativa librecambista cobró mayor institucionalización en España, aunque Alejandro Peña Villarejo no llegaría a verlo, pues falleció en 1855.

En 1857 surgió la Sociedad Libre de Economía Política y en 1859 se creó la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas, que se consolidó como la principal entidad promotora del librecambismo durante la segunda mitad del siglo XIX ⁴⁸ .

Esta asociación reunió a economistas, profesores universitarios, empresarios y políticos de diversas tendencias, como Castelar, Sagasta y Cánovas del Castillo. Sus figuras centrales fueron Laureano Figuerola, destacado economista liberal, y Gabriel Rodríguez, profesor y miembro activo del Cobden Club de Londres, reconocido por su firme defensa del libre comercio ⁴⁹ .

Durante los años sesenta, la asociación desplegó una intensa labor de difusión a través de mítines, publicaciones, artículos periodísticos y contactos políticos, logrando generar un clima favorable a la reducción de las barreras comerciales, que fue poco a poco incorporándose a la agenda gubernamental ⁵⁰ . Es así como en 1869 se aprobó el Arancel Figuerola, que aspiraba a reducir gradualmente los gravámenes hasta 1881 ⁵¹ . Sin embargo, este plazo de aplicación tan largo provocó críticas internas y división en el seno de los partidarios del librecambismo, produciéndose finalmente la disolución de la asociación ⁵² .

En 1879, en el contexto de la Restauración y con una crisis económica en ciernes, la entidad fue refundada bajo el nombre de Asociación para la Reforma Liberal de los Aranceles de Aduanas, enfatizando así su carácter liberal, aunque esta denominación no llegó a oficializarse, puesto que se la siguió conociendo por su nombre original ⁵³ . Esta refundación vino motivada por la fuerza que habían adquirido nuevamente los postulados proteccionistas, especialmente entre agricultores y ganaderos, pero, también, entre la burguesía industrial catalana y vasca ⁵⁴ .

Es en esta segunda etapa de la asociación en la que aparece Domingo Peña Villarejo, sobrino de Alejandro, que heredó de su tío el compromiso con la defensa del librecambismo. Desde el mismo momento de la refundación, asumió un papel activo en esta entidad, formando parte de la junta directiva desde su inicio hasta 1893, primero como tesorero y luego como vocal, colaborando estrechamente con presidentes como Gabriel Rodríguez y Laureano Figuerola ⁵⁵ . Puede decirse que la inclusión de Domingo en esta asociación estuvo estrechamente vinculada al peso que fue ganando en su seno el Círculo de la Unión Mercantil de Madrid, del que, como hemos dicho, era en ese momento miembro de su junta directiva y que llegó a presidir entre 1881 y 1882. El Círculo se involucró muy directamente en la reactivación de la asociación, hasta el punto de que esto se reflejó también en la composición de sus directivas. Si en la primera etapa estas habían estado conformadas sobre todo por economistas, académicos y políticos, en la segunda se aprecia un mayor número de comerciantes y empresarios afines al Círculo, movidos más por la defensa de los intereses de su clase que por motivos políticos, ideológicos o teóricos, como fue el caso de Peña Villarejo, que se convirtió en uno de los más representativos de entre todos ellos ⁵⁶ .

Aunque su participación en actos públicos fue muy discreta, sin apenas intervenciones o discursos, queda constancia de que Domingo desempeñó una activa agenda de representación institucional, participando en reuniones clave con ministros de Hacienda para defender el librecambismo. Entre ellos, Fernando Cos-Gayon en 1880 ⁵⁷ y Francisco Camacho en 1881 ⁵⁸ , con los que abordaron la reinstauración del Arancel Figuerola, que había quedado suspendido en 1875.

Para esta época, el proteccionismo había ganado de nuevo fuerza en la política española. En 1882, durante un mitin celebrado en el Teatro Apolo de Madrid, la asociación manifestó su frustración ante la brecha que se evidenciaba entre los discursos liberales y las acciones legislativas que finalmente aprobaban cuando estaban en el Gobierno, evidenciando un clima de pesimismo entre sus miembros ⁵⁹ .

El Gobierno de Cánovas entre 1884 y 1885 se caracterizó por políticas proteccionistas, pero el siguiente Ejecutivo de Sagasta entre 1885 y 1890, con Segismundo Moret como ministro de Hacienda, pareció retomar la senda del librecambismo, reinstaurando el Arancel Figuerola y firmando tratados internacionales, como el suscrito con Inglaterra, que contó con la aprobación de la asociación. Peña Villarejo, junto a otros miembros del comité directivo, acudieron al ministerio a felicitar a Moret y darle las gracias por las medidas que estaba adoptando ⁶⁰ .

A pesar de ello, el ambiente no era favorable. En un mitin celebrado en el Teatro de la Alhambra, la asociación abordó el difícil contexto europeo, marcado por el proteccionismo creciente y la oposición interna desde regiones como Cataluña y el País Vasco, factores que amenazaban la continuidad del libre comercio ⁶¹ .

Y las amenazas se cumplieron, porque el Arancel Cánovas de 1891 reafirmó el proteccionismo, y pese a la vuelta de Sagasta en 1892, la línea proteccionista se mantuvo ⁶² . En este escenario, en 1893, Peña Villarejo y más de 500 empresarios madrileños afines al Círculo de la Unión Mercantil enviaron una carta al Gobierno advirtiendo sobre las graves consecuencias que esto tendría para el comercio español ⁶³ . Poco después, sin espacio para continuar su actividad, la asociación se disolvió definitivamente.

Pero además de su participación activa en la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas, el compromiso de Domingo Peña Villarejo con el librecambismo y la influyente posición que ostentaba entre sus promotores le llevó a ir un paso más allá, aceptando encabezar una candidatura en representación de esta corriente para las elecciones generales de 1881, celebradas el 21 de agosto. Una candidatura que se presentaba al margen de los dos partidos políticos que protagonizaron la vida política durante la Restauración, conservadores y liberales, con el fin principal de defender los intereses corporativos de los comerciantes e industriales de Madrid bajo el prisma de la reivindicación de los postulados del librecambismo ⁶⁴ . Como ha subrayado Vanaclocha, esto fue algo “insólito en la historia política de la España liberal” ⁶⁵ , lo que da aún más relevancia a la participación de Peña Villarejo en esta candidatura y, sobre todo, a su compromiso con el libre comercio.

Domingo era en ese momento presidente del Círculo de la Unión Mercantil y diputado provincial de Madrid por las filas de Sagasta, pero su afinidad política pareció quedar a un lado ante la constatación de que el librecambismo estaba en franca decadencia y necesitaba un impulso. El movimiento librecambista nunca había aspirado a convertirse en un partido y, de hecho, había librecambistas tanto en las filas progresistas como en las conservadoras ⁶⁶ . Y tampoco había habido intentos serios de conformar candidaturas específicas hasta ese momento para defender sus intereses desde dentro de las instituciones políticas. Pero los partidarios de esta corriente se cansaron de comprobar que los dos partidos del turnismo defendían posturas librecambistas cuando estaban en la oposición, pero luego se olvidaban de ellas una vez que alcanzaban el gobierno ⁶⁷ . Esta desconexión entre las élites políticas y el ideario que defendían es lo que los llevó a conformar una candidatura explícitamente identificada con comerciantes e industriales de Madrid con el objetivo de llevar su voz al Congreso ⁶⁸ .

De alguna manera, esta candidatura intentó emular lo que había conseguido Richard Cobden en el Reino Unido y, de hecho, en la campaña circularon rumores sobre un posible respaldo del Club Cobden a esta candidatura, nunca verificados ⁶⁹ .

Las primeras gestiones para la conformación de esta candidatura se dieron a inicios de julio de 1881, cuando se constituyó un comité ejecutivo electoral presidido por Florencio Santibáñez, figura próxima a Peña Villarejo y al Círculo de la Unión Mercantil. Este comité propuso formalmente como candidatos a Gabriel Rodríguez, presidente de la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas, y a Domingo Peña Villarejo, presidente del Círculo de la Unión Mercantil y miembro de la junta directiva de la citada asociación ⁷⁰ . Se articularon además comités de distrito para hacer una campaña “de proximidad”, orientada a dirigirse directamente a los gremios y círculos profesionales, bien a través de la celebración de numerosas reuniones y mítines como mediante circulares ⁷¹ . Además, se elaboró un manifiesto electoral en el que se ponía el foco en la libertad de comercio y la disminución de aranceles, entendidas como condiciones para el crecimiento del comercio y la industria, así como en “la eliminación de los obstáculos y trabas burocráticas que imponía la administración a la creación y desarrollo de la actividad mercantil” ⁷² .

La presentación oficial de la candidatura tuvo lugar el 15 de agosto en el Teatro Capellanes de Madrid, con más de 500 asistentes, entre los que se encontraban algunos de los comerciantes e industriales más acaudalados de la capital ⁷³ . En su discurso, Peña Villarejo apeló a la necesidad de regenerar el sistema, exaltando el esfuerzo de las “clases contribuyentes” por hacer progresar al país a pesar de las “ordenanzas inquisitoriales” y las trabas al “libre desarrollo del trabajo”:

Por su parte, Gabriel Rodríguez incidió en la defensa del librecambismo y la reforma arancelaria, inscribiendo la candidatura en la senda que había abierto Richard Cobden en Reino Unido y presentando el librecambio como una demanda “nacional” y no simplemente corporativa. “¿Qué quieren el comercio y la industria de Madrid?, —se preguntaba—. Quieren libertad para todo el mundo, facilidad de transacciones, que no haya monopolios ni privilegios, que no se amasen fortunas inmensas sino por medio del trabajo, que no reine el desorden que trae consigo la protección” ⁷⁵ .

Durante la campaña, la candidatura recibió la adhesión de distintas entidades, como la Junta General de síndicos de gremios ⁷⁶ , la Asociación de Ganaderos ⁷⁷ , las sociedades de ingenieros agrónomos y de agricultores, el Fomento de las Artes, la Liga de Contribuyentes y la Sociedad de Propietarios ⁷⁸ . El marqués de Riscal —que ostentaba la presidencia tanto de la Sociedad de Propietarios como de la Liga de Contribuyentes— fue uno de sus mayores valedores, aunque en alguna ocasión puso en duda el sesgo demasiado librecambista que tenía la candidatura ⁷⁹ .

En el otro lado, se encontraron con la fuerte oposición de los industriales vascos y catalanes, alineados con el proteccionismo, especialmente de estos últimos, vertebrados a través de Fomento de la Producción Española, que había sido fundada en 1876 por Pedro Bosch y Labrús ⁸⁰ . Esta entidad desplegó una intensa campaña de propaganda contra la candidatura, promoviendo un centro proteccionista madrileño con más de 200 industriales y actores agrarios, celebrando diversos mítines y lanzando duras acusaciones desde las páginas de su periódico oficial y en cartas que enviaron a comerciantes ⁸¹ . En sus intervenciones, tachaban el manifiesto librecambista de “altisonante, hueco y provocativo”, responsabilizando a sus promotores de perjudicar a la producción nacional y alertando contra el “aniquilamiento” de las fuerzas productivas si prosperaba la agenda librecambista ⁸² .

La candidatura se encontró también con numerosas críticas por parte de los periódicos de la época, la mayor parte de los cuales se encuadraban en lo que se denominó “prensa de partido”, es decir, publicaciones identificadas muy directamente con las distintas formaciones políticas cuyo fin principal no era informar sino hacer propaganda de las ideas que representaban ⁸³ . Uno de los pocos periódicos no adscrito a partidos, La Correspondencia de España, resumió muy bien la situación que se encontró la candidatura al decir que contó con “la actitud hostil de la prensa de todos los partidos políticos” ⁸⁴ . Algo similar opinó La Publicidad, que sostenía que el intento del comercio madrileño tenía “en contra a todas las fuerzas políticas de Madrid” ⁸⁵ .

Es verdad que contó con el apoyo de algunos medios de tendencia liberal y cercanos al republicanismo, como El Liberal, El Globo, El Amigo y El Comercio Español, que era el órgano del Círculo de la Unión Mercantil, que destacaron la “nobleza” de los fines que se proponía la candidatura y anticiparon incluso la elección segura de Rodríguez y Peña Villarejo ante la gran expectación que había generado la candidatura ⁸⁶ . Sin embargo, la gran mayoría de la prensa, tanto liberal como conservadora, se lanzaron al ataque contra ellos. Por ejemplo, La Iberia —próximo al partido de Sagasta— criticó duramente lo que consideraba una “candidatura de clase”, juzgándola como “inmoral”, “perniciosa” y “regresiva” en términos de cultura política, porque anteponía la defensa de “egoísmos gremiales” a la defensa de los intereses generales, poniendo en peligro el sistema representativo ⁸⁷ . También fue muy dura la prensa catalana, alineada con los postulados proteccionistas de los industriales de la región, que hablaba de una “anómala intervención del comercio madrileño”, augurándoles el fracaso ⁸⁸ . Ante las críticas que recibían, Gabriel Rodríguez y Peña Villarejo se esmeraron en tratar de negar que su propuesta fuera “egoísta o mezquina”, subrayando que mejorar las condiciones para los comerciantes e industriales no iba en contra de los intereses generales ⁸⁹ .

Las críticas recibidas pueden entenderse también en el contexto de que estas elecciones, las cuartas que se celebraban en el periodo de la Restauración, fueron en Madrid “las más reñidas que se han conocido” ⁹⁰ , ya que en ellas se presentó el mayor número de candidatos hasta ese momento. Se debían elegir 8 escaños y se presentaron un total de 20 candidatos, repartidos en cuatro candidaturas: la liberal-fusionista de Sagasta, la conservadora de Cánovas del Castillo, la republicana y la mercantil de Rodríguez y Peña Villarejo ⁹¹ .

La pluralidad elevó la incertidumbre y alimentó las expectativas de que podía vivirse una reñida contienda, lo que llevó a que la candidatura del librecambismo fuera percibida como una amenaza por parte del resto de partidos. En anteriores elecciones, las formaciones tradicionales se habían preocupado de ofrecer prebendas a los comerciantes e industriales para conseguir su voto ⁹² . Sin embargo, ahora veían que este podía diluirse, lo que fue subrayado tanto por la prensa (decía El Imparcial que la candidatura del comercio iba a “restar muchos votos” a los demás partidos ⁹³ ) como también por los propios Rodríguez y Peña Villarejo, que en sus alocuciones públicas hacían alusión a que esperaban recibir votos de electores “de todas las fuerzas políticas” ⁹⁴ . Pero, al mismo tiempo, subrayaban que no querían “hacer la guerra a ningún partido político”, puesto que los votantes tenían la posibilidad de elegir seis nombres en total, por lo que se podía votar a sus dos representantes y a otros cuatro que fueran “más conformes con el credo político de cada cual” ⁹⁵ . De esta forma, afirmaban, los electores podían conciliar tanto sus ideales políticos como sus intereses económicos.

Esto era precisamente lo que proponían aplicar si resultaban elegidos. Rodríguez y Peña Villarejo tenían la intención de defender el librecambismo y los intereses del comercio y de la industria en temas económicos, pero en el resto de asuntos, cada uno de ellos votaría en función de sus preferencias políticas, que eran conocidas por todos. Gabriel Rodríguez había militado en el Partido Republicano durante el Sexenio, aunque llevaba unos años desvinculado del mismo ⁹⁶ . Y, en el caso de Peña Villarejo, como hemos apuntado, era en ese momento diputado provincial por el partido liberal de Sagasta. “Mi intención —decía— es llevar al Congreso quien defienda de una manera directa los intereses del comercio y de la industria sin renunciar a mis ideales políticos” ⁹⁷ . Y, de hecho, su adscripción a Sagasta no se rompió, porque siguió siendo diputado provincial después de estas elecciones y, años después, en 1886, sería nombrado senador por este mismo partido.

Llegado el día de las elecciones, el resultado fue rotundo: los candidatos del partido liberal de Sagasta coparon seis de los ocho escaños; los otros dos correspondieron a las filas conservadoras. La candidatura mercantil quedó muy lejos de las expectativas que se habían generado: Gabriel Rodríguez cosechó 988 votos y Peña Villarejo 834, quedando entre las últimas posiciones ⁹⁸ .

La aspiración de los librecambistas de emular a Cobden y llegar al Congreso no pudo cumplirse. Había habido expectativas muy altas durante la campaña, pero estas no se cumplieron. El Imparcial, que auguró que Rodríguez y Peña Villarejo obtendrían escaño, acabó reconociendo que “lo más sobresaliente que ofrece la elección es el fracaso de la candidatura de los gremios, que ha quedado muy atrás” ⁹⁹ . El apoyo que habían recibido por parte de numerosas entidades y la afluencia masiva a sus mítines no se tradujeron en voto efectivo. En sus malos resultados influyeron, en primer lugar, los bajos datos de participación. El hecho de que la votación se celebrara en agosto, un mes en el que muchos miembros de la burguesía acomodada abandonaban la capital para viajar a lugares más frescos, unido a la fatiga por cuatro comicios en cinco años, pudieron estar detrás de este dato. Además, pesaron también la fuerte crítica que recibieron de la mayoría de la prensa y los amaños y manipulaciones que llevaron a cabo los partidos tradicionales en las mesas electorales, siguiendo la tradición observada en las elecciones de la Restauración ¹⁰⁰ . A este respecto, la candidatura mercantil, llevada quizás por la ingenuidad, rehusó disputar la designación de interventores, confiando en la “imparcialidad” de los de otros partidos, lo que al parecer no se produjo ¹⁰¹ .