Los estudios de historia económica e institucional, en el sentido más amplio de los términos, gozan de buena salud. La amplísima bibliografía existente y la diversidad de sus enfoques son un fiel indicativo de ello. En España, varias obras colectivas y trabajos individuales muestran el vigor que poseen este tipo de trabajos y los ejes centrales sobre los que descansa la investigación actual ¹ . Estos ejes pueden resumirse, no sin cierto grado de arbitrariedad, en cinco axiomas esenciales: 1) la incorporación de mayores capas de la población al tráfico y consumo de bienes en el mercado fue un proceso correlativo al incremento de los niveles de vida y al aumento de la circulación monetaria, junto con la consolidación de una demanda mayor de bienes de consumo ² ; 2) en el tráfico mercantil resultó esencial la participación de pequeños y medianos operadores capaces de interconectar los circuitos económicos de distinta escala y, con ello, de enlazar la oferta y la demanda desde el marco rural hasta el internacional ³ ; 3) la importancia económica de la ciudad radicó tanto en sus competencias e instituciones reguladoras, como en el impacto que la demanda de su población ejerció incluso más allá del espacio jurisdiccionalmente sometido, gracias a su dependencia del mercado y al incremento global de su nivel de renta ⁴ ; 4) este proceso de integración de mercados se vio favorecido por las transformaciones experimentadas por los Estados territoriales a partir del siglo XIII y por los estímulos generados por sus autoridades centrales a la hora de favorecerlo e impulsarlo ⁵ ; y 5) la conjunción de todas estas dinámicas coadyuvó a la especialización económica regional, la división del trabajo, el incremento de la productividad y la circulación de bienes ⁶ .

Aunque hemos dejado al margen algunos elementos de interés, este corolario nos remite directamente a una problemática nuclear en la historia económica. Según S. R. Epstein, la integración de los mercados internos dependió de la articulación de un sistema fiscal y legal unificado capaz de salvaguardar los derechos de propiedad y, al mismo tiempo, de eliminar los fallos de coordinación. Que tal proceso fuese liderado por las instituciones centrales del Estado fue consecuencia accidental de la extensión de su progresiva soberanía en menoscabo de las competencias jurisdiccionales de nobles y ciudades. Suscribimos su postura y su planteamiento presidirá este trabajo, salvo en un aspecto: tal perspectiva implica minusvalorar el papel positivo que otras instituciones no centrales pudieron tener en el proceso de integración de los mercados, de tal manera que pareciera que solo los príncipes o los parlamentos lo hicieron posible ⁷ .

Por otra parte, P. Prodi ha mostrado recientemente el papel que jugó la Iglesia en la morfogénesis del mercado en Occidente. Influyó en la elaboración y resignificación de elementos tan esenciales como la riqueza, la propiedad o las reglas del intercambio y, en un mundo caracterizado por la inexistencia de instituciones, mercados, códigos mercantiles y divisas homogéneas y generales, ofreció la fides común asociada a la pertenencia a la Christianitas como único elemento transversal y aglutinador ⁸ . Aunque este autor no se centra en la integración de los mercados internos stricto sensu, pone de manifiesto el papel que la Iglesia tuvo en el proceso. Partiendo de su tesis, queremos resaltar el papel que el diezmo debió jugar en el proceso, especialmente en la medida en que su “clericalización” significó la consolidación de su universalidad y su abandono por parte de los laicos en beneficio de la Iglesia ⁹ . Consideramos que este hecho fue fundamental en la redefinición de la relación de la Iglesia con respecto al mercado y, más concretamente, de su inserción y praxis en él. Y creemos que la generalización y sistematización del diezmo hizo de ella un actor económico de gran importancia y la involucró activamente en el mercado. En definitiva, la imposición del sistema fiscal decimal implicó la articulación por parte de la Iglesia del que posiblemente fue uno de los flujos económico-fiscales más importantes, por su intensidad y regularidad, de las sociedades del Antiguo Régimen: nada similar se había visto en Europa desde tiempos del Imperio romano ¹⁰ .

Nuestro propósito en las siguientes páginas es, pues, doble. En primer lugar, exponer cómo la Iglesia actuó como un agente fundamental en la integración del mercado interno, especialmente sus autoridades centrales: cabildos y obispos. En segundo lugar, analizar el papel que jugó la Iglesia como institución en el abastecimiento cerealero de la ciudad a través de la exacción decimal y la concentración del producto agrario ¹¹ . El arzobispado de Sevilla será el espacio geográfico-institucional en el que se enmarcará nuestra investigación. Aunque podría objetarse que existe una contradicción entre uno de los conceptos clave de nuestro estudio —la integración del mercado— y nuestro ámbito de interés —espacialmente reducido—, no es así por cuatro factores. En primer lugar, la escala resulta pertinente en la medida en que antes de finales del siglo XVIII las estructuras político-administrativas realmente relevantes eran las operativas a nivel regional ¹² . En segundo lugar, porque la resistencia urbana y señorial tendió a canalizar las reformas del Estado dentro del ámbito regional y no hacia una hipotética estructura nacional ¹³ . En tercer lugar, porque la propia actividad económica y las instituciones que la regulaban tenían un carácter marcadamente regional ¹⁴ . Finalmente, porque el sistema fiscal decimal eclesiástico era de escala diocesana y, por tanto, también regional ¹⁵ .

Partiendo de estas premisas, los argumentos principales sobre los que se sustenta nuestra dos hipótesis son, en esencia, tres: 1) la Iglesia, fruto de la necesidad de recaudar y repartir el producto decimal, tuvo la necesidad de trascender la fragmentación jurisdiccional del espacio diocesano; 2) la Iglesia careció de los incentivos que poseyeron otros poderes no centrales para menoscabar y limitar la integración de los mercados; y 3) frente a la debilidad de otros operadores, las autoridades centrales diocesanas pudieron defender la movilización del producto decimal frente a terceros poderes.

Desde mediados del siglo XIII se asistió a una progresiva integración de los mercados internos. El fenómeno no fue lineal ni premeditado, pero en términos generales podemos afirmar que las instituciones centrales de los diversos Estados lo lideraron. Las transformaciones político-institucionales y la reformulación ideológica del periodo, junto con la implantación de nuevas fórmulas de exacción, coadyuvaron a ello ¹⁶ . En Castilla, este proceso arrancó con Alfonso X y adquirió impulso en la centuria siguiente. Desde comienzos del siglo XIV, la cuestión fue recurrentemente abordada en Cortes y fue en ese marco institucional en el que se legisló en la materia. La connivencia entre la Corona y los procuradores favoreció la adopción de medidas conducentes a la integración del mercado y la eliminación de trabas al comercio interior ¹⁷ .

Sin embargo, la transgresión fue la norma. La autoridad regia absorbió progresivamente toda legitimidad legislativa, pero no anuló la capacidad de concejos y señores de promulgar disposiciones normativas menores para condiciones concretas ¹⁸ . Las Cortes de Alcalá de 1348 definieron la prelatura de la ley y las de Valladolid de 1351 abolieron cualquier tipo de ordenamiento en que pudiesen ampararse los concejos para contravenir la integración de los mercados, pero resultó imposible evitar que los gobiernos municipales interviniesen, entorpeciesen o bloqueasen la libre circulación de bienes, especialmente en periodos de carestía ¹⁹ . Por tanto, pese a que la integración del mercado interno fue fruto de las medidas adoptadas por las Cortes y la Corona, a la monarquía le resultó imposible garantizar su respeto irrestricto, pues su cumplimiento quedó siempre condicionado al constante reordenamiento de las fuerzas políticas e institucionales y a los intereses particulares y coyunturales de una multiplicidad de poderes concejiles y señoriales cuyo ámbito competencial estaba firmemente asentado tras siglos de tradición. Dotados de un amplio margen de autonomía, la transgresión de los ordenamientos se vio especialmente favorecida en momentos de inestabilidad política y debilidad del poder regio, y, también, por la ocasionalmente errática política regia en la materia ²⁰ .

En cualquier caso, como señala D. Igual Luis, esto no impidió la creciente integración de los mercados gracias a la densa trabazón de pequeños pero constantes intercambios realizados por todo tipo de agentes ²¹ . Los avances de la economía monetaria y la mayor participación en el mercado de cada vez más amplias capas de la sociedad urbana y rural permitieron el tráfico constante de bienes y la interconexión económica a escala local, regional y suprarregional ²² . J. A. Sesma Muñoz indica, sin embargo, que esta trama era precaria. El mal estado de la red viaria, la ausencia de pólizas de seguros, las cambiantes políticas municipales, etc. dificultaban el normal desempeño de estos pequeños agentes ²³ . Y, pese a las disposiciones relativas a la integración de los mercados y a la protección de mercaderes y mercancías, resultó imposible lograrlo como pone de manifiesto la reiterada mención a tales problemas en diversas actas de Cortes ²⁴ .

Este fue el escenario en el que la Iglesia actuó como un agente fundamental en la integración de los mercados internos y el flujo de mercancías. En primer lugar, por cuanto resultaba necesario movilizar el producto decimal una vez recaudado. Todas las diócesis necesitaron hacerlo de un modo u otro, con independencia de las características concretas de sus respectivos sistemas de recaudación, gestión y distribución del diezmo ²⁵ . En Sevilla, dos elementos confluyeron para que así fuese: el sistema de partición de la masa global decimal empleado en el arzobispado y la forma en la que fue percibido por los beneficiados. En este espacio la fórmula utilizada en el reparto del diezmo era más homogénea y simple que en obispados más antiguos. Tal cosa fue posible por tres razones que se dieron en el momento de la restauración de la sede. En primer lugar, porque se produjo en un momento en el que el discurso legitimador del diezmo y la definición de sus rasgos esenciales estaban firmemente asentados. No cabía duda, pues, ni de su titularidad ni de su forma. En segundo lugar, debido a que la sistematización y la institucionalización del diezmo se produjo sobre una tabula rasa, por lo que el diezmo no tuvo que convivir con realidades preexistentes, sólidamente asentadas y que dificultaban su unicidad, lo que impuso en algunas diócesis complejos sistemas de reparto y coparticipación con diversos poderes laicos o eclesiásticos ²⁶ . En tercer lugar, porque coincidió con un efectivo apoyo de la Corona en la universalización del diezmo y la defensa de su percepción por la Iglesia ²⁷ . En consecuencia, en Sevilla, a diferencia de otras sedes, el diezmo representaba un todo, un acervo común que era repartido entre sus beneficiarios en tres tercios iguales: arzobispo y cabildo; beneficiados, préstamos y prestameras; y fábricas locales ²⁸ .

El diezmo del trigo y de la cebada siempre fue percibido en especie y distribuido del mismo modo entre sus beneficiarios ²⁹ . Esto implicaba que anualmente los recaudadores de la renta debían depositar en la correspondiente cilla local el cereal que se habían comprometido a pagar. Tras ello, el arzobispo y cabildo acarreaban hasta la ciudad de Sevilla el “pan” que les correspondía del acervo común decimal de todas y cada una de las parroquias del arzobispado ³⁰ . Por esta razón, de manera temprana, las autoridades centrales de la archidiócesis tuvieron la necesidad de garantizar, frente a la fragmentación espacial y de los mercados, la libertad de tránsito para el cereal que les correspondía. De no haberlo conseguido, tendrían que haber renunciado a su percepción y posterior distribución en especie para recaudarlo y distribuirlo en moneda, tal y como sucedía con el resto de especies imponibles. En 1329 la necesidad se hizo virtud, al ser sancionada legalmente por la Corona. Ese año, Alfonso XI concedió un privilegio al arzobispo y cabildo en el que reconocía la capacidad que tenían de comercializar libremente el vino decimal en el interior de la ciudad de Sevilla y, lo que nos interesa en este momento, la facultad de mover sin trabas el producto decimal recaudado, sacarlo de cualquier término que considerasen oportuno e introducirlo allá donde quisiesen ³¹ . Las vicisitudes concretas que condujeron a su concesión ya han sido tratadas, por lo que no nos detendremos en ello ³² . Sí nos interesa señalar que su concesión supuso la sanción de derecho de una situación que, de hecho, debió de producirse desde tiempo atrás, seguramente de manera inmediatamente posterior a la restauración de la archidiócesis.

Siguiendo la lógica del planteamiento de S. R. Epstein, las ciudades y los poderes señoriales —laicos y eclesiásticos— se encontraban ante una contradicción fatal: integrar el mercado representaba un potencial incremento de sus ingresos, pero hacerlo demasiado amenazaba con menoscabar sus competencias jurisdiccionales. Máxime cuando buena parte de sus ingresos dependían de la posesión y el ejercicio tales derechos. Por tanto, estuvieron dispuestos a transigir en la integración mientras consideraron que los ingresos que obtenían de ello superaban el menoscabo de sus competencias jurisdiccionales ³³ . En este sentido, podría argumentarse que la Iglesia, como institución, también fue una destacada señora jurisdiccional y que, en consecuencia, habría ofrecido idénticas objeciones a la integración. Ahora bien, tal planteamiento se revela incorrecto debido a varias razones. En primer lugar, la mayor parte de los ingresos eclesiásticos correspondían al diezmo. En segundo lugar, a lo largo de la segunda mitad del siglo XIV la Iglesia castellana se deshizo de buena parte de sus señoríos ³⁴ . Podría argüirse que los protagonistas de este proceso fueron, esencialmente, los cabildos catedralicios y que, por el contrario, el episcopado conservó buena parte del propio. Frente a estas objeciones hay que tener en cuenta dos aspectos: que la mayor parte de los ingresos de las mesas obispales también correspondían al diezmo y que, dado que el absentismo fue una práctica habitual entre el episcopado castellano, fueron los cabildos, como instituciones impersonales y permanentes, los que mayor peso tuvieron en la organización diocesana y la formación de sus haciendas ³⁵ . Por tanto, es lógico que, en la toma de decisiones, la posesión del señorío y el ejercicio de sus prerrogativas quedasen relegadas a un segundo plano y subordinadas frente, por ejemplo, al diezmo. En consecuencia, la Iglesia carecía del incentivo perverso que la jurisdicción representaba para otros poderes a la hora de enfrentarse a la integración de los mercados.

Las instituciones centrales del arzobispado poseían, pues, la necesidad de trascender la fragmentación jurisdiccional del espacio diocesano y, al mismo tiempo, carecían de los incentivos que tenían otros poderes en su contra. Además, también poseyeron la capacidad de hacer efectiva su pretensión. Por una parte, el cabildo fue capaz de organizar y coordinar el esfuerzo logístico necesario y de hacer frente a los grandes costes que comportaba su transporte de manera anual. Por la otra, defendió con celo su privilegio y no dudó, para ello, en hacer uso de las penas canónicas, de enfrentarse con las distintas autoridades municipales del arzobispado y, de ser necesario, apelar a la Corona ³⁶ . El siglo XV está cuajado de estos conflictos. Los tenemos bien documentados con núcleos como Jerez y, especialmente, Écija ³⁷ . En todos los casos, las negociaciones y acuerdos subsiguientes no condujeron a la limitación de esta facultad. Al contrario, supusieron su reiterado reconocimiento formal por parte de las autoridades urbanas. El concejo de Écija se expresaba en los siguientes términos en el año 1468:

En el año 1473 afirmaban que

Todos los años, por tanto, el producto decimal circulaba, salvo excepciones, con libertad por el arzobispado y era llevado allí donde se necesitaba, especialmente a la propia ciudad de Sevilla donde, como veremos a continuación, parece que cumplió un papel fundamental en el abastecimiento cerealero de la ciudad.

Garantizar el aprovisionamiento de cereal fue una de las principales preocupaciones de los gobiernos municipales ⁴⁰ . Con ese propósito, los concejos habilitaron todo tipo de medidas para controlar el mercado de este producto. La enorme importancia que el trigo tuvo en la dieta de la sociedad medieval condujo a que las autoridades concejiles desarrollasen, en términos generales, estrategias semejantes consistentes en: centralizar el mercado de cereal, controlar su circulación en el espacio jurisdiccionalmente sometido, evitar su fuga a otros términos y promover la afluencia de trigo a la ciudad. Para ello, los concejos desarrollaron instituciones y oficiales especializados encargados de velar por el correcto cumplimiento de la política cerealera municipal ⁴¹ .

Numerosos autores han ofrecido estimaciones sobre el consumo diario de trigo. Por lo general, se acepta una horquilla entre los 800 y 1.000 gramos diarios por persona ⁴² . F. Núñez-Roldán, considera que en la ciudad de Sevilla el consumo debía de ser de en torno a un kilo diario. Aunque cabe la posibilidad de que la fuente estudiada pueda conducir a sobreestimar ligeramente el consumo de pan, hemos optado por emplearla ⁴³ , pues cabe suponer que, en un espacio generalmente excedentario de grano, su consumo fuese mayor que en zonas deficitarias.

Del mismo modo, diversos autores han estudiado la demografía de Sevilla, por lo que conocemos de forma aproximada el número de habitantes de la ciudad en el siglo XV, aunque, por desgracia, las fuentes disponibles no permiten su estudio seriado ⁴⁴ . Como se muestra en la tabla 1, la unión de los datos correspondientes al consumo diario de trigo por individuo y población de Sevilla nos permite estimar la cantidad de trigo necesaria para abastecer a la ciudad en los años 1405, 1450 y 1490.

Las cifras ofrecidas contienen un margen de error que no podemos medir con seguridad. La dieta no era homogénea, variaba en función de cada grupo social y de su poder adquisitivo. Además, no toda la población urbana consumiría pan de trigo en igual proporción ⁴⁶ . Del mismo modo, las fuentes empleadas para el conocimiento de la demografía de Sevilla son imperfectas y los propios autores de quienes hemos tomado las cifras exponen con precisión las dificultades que plantean ⁴⁷ .

Pese a estos problemas, las cantidades de trigo consumido en la ciudad de Sevilla debieron ser considerables. No en vano, era uno de los núcleos más poblados de Castilla y, también, política y económicamente más relevantes ⁴⁸ . El normal abastecimiento de trigo procedía, principalmente, de: la producción del alfoz, el trigo procedente de las explotaciones de los vecinos de Sevilla en otros espacios y, finalmente, el cereal de otros términos cuyos concejos tuviesen establecidas hermandades con Sevilla que permitiesen, en mayor o menor medida, el tráfico. Con respecto al primer aspecto, el núcleo urbano podía condicionar la actividad económica del alfoz a través de dos formas: 1) activa, mediante el ejercicio de sus prerrogativas jurisdiccionales ⁴⁹ ; 2) pasiva, en la medida en que, como gran centro consumidor, la ciudad, por defecto, condicionaba las actividades económicas del espacio circundante orientándolas hacia la satisfacción de su demanda ⁵⁰ . Este hecho se vio favorecido, además, por la propia proyección económica y social de algunos grupos urbanos sobre las villas circundantes ⁵¹ . Con respecto a las otras dos fuentes de abastecimiento, el protagonismo político de Sevilla le llevó a establecer acuerdos con terceros concejos y, gracias a ello, permitir una mayor afluencia de cereal, aunque los términos concretos de los pactos alcanzados pudiesen variar en el tiempo y no siempre fuese posible garantizar su cumplimiento ⁵² .

Sin embargo, es posible que, ni siquiera en situaciones de normalidad, Sevilla pudiese garantizar su abastecimiento de trigo a través de estas vías. Por desgracia, desconocemos cuáles eran los procedimientos exactos por los que la ciudad lograba concentrar el grano suficiente para alimentar a su población. Investigaciones centradas en Valencia, por ejemplo, han demostrado que la capacidad de esta ciudad de canalizar hacia ella la producción de cereal trascendió, con mucho, su alfoz e, incluso, el propio reino de Valencia ⁵³ . Dadas las similitudes entre ambas regiones y sus respectivas capitales, cabe suponer que la situación observada para el segundo caso sea extrapolable y aplicable al primero. Por consiguiente, es muy probable que la ciudad de Sevilla necesitase para su abastecimiento de canales estables que permitiesen el flujo constante de cereal procedente de otros territorios excedentarios de su hinterland e, incluso, de más allá ⁵⁴ .

Nuestra hipótesis se ve respaldada por diversas informaciones. El 21 de agosto de 1499 los Reyes Católicos remitieron una carta a las villas y ciudades de los reinos de Sevilla y Córdoba donde se les reprendía por haber vedado la saca de pan contraviniendo las leyes y ordenanzas del reino. La misiva respondía a una queja elevada por la ciudad de Sevilla pues alegaba que, de sostenerse tal situación en el tiempo, “resçibirían grande agravio e danno, porque la dicha çibdab es grande e de mucha población e por fuerça se ha de mantener de pan desas dichas çibdades e villas e logares”. Por consiguiente, la ciudad suplicaba que se ordenase levantar cualquier medida restrictiva y restableciese el normal flujo de cereal. Los monarcas así lo hicieron, remitiéndose a las disposiciones establecidas en las Cortes de Córdoba de 1455 y las de Valladolid de 1442 ⁵⁵ . El 2 de septiembre de 1502 los reyes volvían a intervenir en esta materia. En la carta remitida al asistente de Sevilla y su lugarteniente denunciaban que algunos lugares, villas y ciudades del arzobispado de Sevilla y obispado de Cádiz estaban vedando nuevamente la saca de pan, contraviniendo las mencionadas disposiciones de Cortes. Como consecuencia de ello había “nesçesidad de pan en algunos de los otros logares de la comarca, de que los vecinos e moradores dellos resçiben mucho danno”. Para remediar esta situación, la carta ordenaba a ambos oficiales que velasen por el libre comercio del cereal actuando contra los concejos y autoridades infractores ⁵⁶ .

Estos documentos evidencian que el abastecimiento de una ciudad tan populosa como Sevilla dependía del flujo constante de cereal procedente de otros términos y es posible que se acentuase a lo largo del siglo XV, especialmente en su segunda mitad, debido a tres factores: 1) la ciudad experimentó un notable y sostenido incremento demográfico a partir de los años centrales del siglo XV ⁵⁷ ; 2) el alfoz sevillano, especialmente en los sectores de El Aljarafe y la Ribera, sufrió una regresión del cultivo del cereal en beneficio de la vid y del olivo, cuyos frutos eran cada vez más demandados en el mercado urbano e internacional ⁵⁸ ; 3) es posible que en la ciudad de Sevilla aumentasen en mayor medida el número de personas dedicadas a las manufacturas y los servicios, que a la agricultura ⁵⁹ . Resulta difícil afirmar esto con rotundidad, pero la ley 5 de las Cortes de Ocaña de 1422 indica que la ciudad de Sevilla y su arzobispado era “tierra poblada de muchas e diversas gentes que biven por ofiçios, rrentas e mercadurias e ay pocos labradores”, y estos pocos no solo tenían que abastecer a la población, sino, también, a los “castillos fronteros e dar vitualla de farina e de vizcocho a los navíos” ⁶⁰ .

Por tanto, parece lógico suponer que el precio del cereal debió de incrementarse a lo largo del siglo XV. Sin embargo, no fue así. El crecimiento demográfico experimentado por el reino de Sevilla permitió explotar amplias extensiones de terreno hasta entonces incultas ⁶¹ . Además, el progresivo alejamiento de la frontera a finales del Medievo posibilitó que extensas regiones de la Campiña, infrautilizadas por el peligro nazarí, comenzasen a ser cultivadas ⁶² . También, debido al creciente mercado urbano, la oligarquía municipal empezó a mostrar un mayor interés en la siembra del cereal ⁶³ . Sin embargo, ninguno de estos elementos basta por sí mismos para explicar el comportamiento del precio del trigo en la ciudad de Sevilla. La explicación ya ha sido esbozada a lo largo de este trabajo y guarda íntima relación con los cambios experimentados por el mercado. A. Mackay sostuvo que el predominio del reino de Sevilla fue resultado del número y velocidad de las transacciones comerciales que se producían en dicho mercado. Según Mackay, la ampliación del mercado a través de la especialización y división del trabajo, junto con el incremento del comercio interregional, impidió la ruptura del equilibrio. Así pues, la creciente demanda de las localidades andaluzas habría estimulado la especialización regional y, al mismo tiempo, reducido el regionalismo económico ⁶⁴ .

Así pues, la ciudad de Sevilla, para garantizar el abastecimiento de trigo y que su precio se mantuviese moderado, recurrió de manera sistemática a su importación desde otros lugares del arzobispado. Para que tal cosa pudiese suceder resultaba necesaria la confluencia de dos elementos: integración en los mercados y seguridad para los operadores económicos. Sin embargo, como hemos visto, esto no siempre resultaba posible. Salvo para las autoridades centrales de la Iglesia sevillana.

Más arriba hemos expuesto cómo una parte sustancial del diezmo eclesiástico era percibido en especie. Todos los años las autoridades centrales de la archidiócesis se hacían con el control de un considerable volumen de trigo y cebada disperso por todo el arzobispado que luego era concentrado en Sevilla. Hasta el siglo XVI no se ha conservado en el Archivo Catedral de Sevilla documentación referente a la mesa arzobispal ⁶⁶ , por lo que desconocemos el fin último que el arzobispo y sus oficiales daban al pan recaudado. Sin embargo, tenemos bien documentado el empleo que hicieron de él las autoridades capitulares. Una pequeñísima fracción del cereal sirvió para remunerar a algunos oficiales, pero en su mayor parte era distribuido entre los beneficiados a través de diversas vías. La importancia de este fenómeno radica, para nuestro caso de estudio, en que las autoridades centrales diocesanas eran capaces de hacer afluir hasta la ciudad trigo y cebada desde todo el arzobispado con independencia de la fragmentación jurisdiccional del espacio y la postura de cada uno de los demás concejos. Es decir, hacían llegar hasta Sevilla un pan que, de otra manera, habría sido imposible atraer por el propio concejo de la ciudad o cuya afluencia habría dependido de unos operadores económicos que, como hemos visto, eran muy vulnerables ante las decisiones coyunturales de los concejos en materia de circulación de bienes. Por consiguiente, el pan decimal debía cumplir un papel fundamental a la hora de garantizar el abasto de la ciudad. Es más, su protagonismo parece crecer a lo largo del siglo XV a tenor del incremento de los ingresos decimales ⁶⁷ .

Sin embargo, aquí nos topamos con un problema fundamental. Como hemos indicado, para el periodo analizado carecemos de la documentación correspondiente a la mesa arzobispal. Además, el pan capitular, una vez distribuido entre sus beneficiarios, dejaba de ser competencia del cabildo y, por tanto, desconocemos su destino final. Para conocerlo, resulta necesario explorar otros archivos sevillanos más allá del de la Catedral, ejercicio que, por el momento, no ha sido posible realizar. Pese a ello, podemos afirmar que el pan decimal centralizado en Sevilla tuvo como destino último natural el propio mercado de la ciudad. Si no todo, si, al menos, su mayor parte ⁶⁸ . La urbe y su alfoz, como ya vimos, era deficitaria de cereal. Una situación que, además, se agravó con el tiempo debido a los factores ya expuestos. Por consiguiente, el mercado sevillano hubo de tener un enorme protagonismo y absorbería con voracidad todo el trigo decimal que, eventualmente, pudiesen ofrecerle los capitulares. Es más, como veremos, diversas noticias del periodo refuerzan nuestra tesis.

Las instituciones centrales del arzobispado de Sevilla jugaron un papel positivo en la integración del mercado regional gracias a que la jurisdicción diocesana solía superponerse sobre diversos alfoces y señoríos. El desarrollo de un sistema fiscal eclesiástico basado en el diezmo y la necesidad de recaudar, movilizar y distribuir la renta, además, hizo necesaria la continua trasgresión de los límites jurisdiccionales. La ciudad de Sevilla se benefició de ello sin menoscabar sus competencias. La concentración de trigo en ella fue el resultado de la localización de las instituciones centrales diocesanas y de su efectiva capacidad integradora. Por desgracia, no podemos constatar fehacientemente que ese trigo fuese vendido en la ciudad y que, por tanto, contribuyese efectivamente a su abastecimiento. Solo futuras investigaciones basadas en otras fuentes documentales podrán constatarlo. Por el momento, las pruebas indirectas aportadas y las dinámicas estudiadas hacen verosímil nuestra hipótesis.

Pese a todo, de lo expuesto hasta el momento se desliza que la capacidad integradora de la Iglesia era, por defecto, finita y necesariamente incompleta. Esto se debe a que tal capacidad se encontraba en sus propias competencias jurisdiccionales y por el hecho de estar en posesión de un sistema fiscal propio basado en el diezmo. Es cierto que la autonomía jurisdiccional podía ser inocua si no implicaba competencias que afectasen negativamente al mercado. Pero la de la Iglesia significaba la movilización unidireccional de una parte sustancial de la producción agraria en un régimen exclusivo, además de la eventual invasión de terceras jurisdicciones y la participación en el mercado de forma particular. Por tanto, si el avance hacia la integración y la construcción de los mercados internos pasó necesariamente por la transferencia total de jurisdicciones en beneficio de la Corona y la uniformización legal, la Iglesia podía ser un compañero útil durante una parte de ese viaje, pero no hasta el final. Pese a todo y a falta de más investigaciones, podemos aventurar que, en la Castilla de fines de la Edad Media, y en concreto en el territorio hispalense, la Iglesia actuó como un agente relevante en la integración del mercado regional.